Free Custom «Individual Privacy vs. National Security» Essay Paper

Definition of privacy

Jurists  connect  term  "private  life"  with  that  area  of  ability  to  live  of  the  person  who  concerns  separate  persons  in  concept,  concerns  only  it  and  is  not  subject  to  the  control  from  outside  societies  and  the  states.  Secret  of  a  private  life  data  on  the  certain  person  not  connected  with  its  professional  or  public  work  (about  its  character  make,  health,  a  material  condition,  the  marital  status,  a  way  of  life  etc.).

It  is  legislatively  defined  that  data  on  citizens  (the  personal  data),  i.e.  the  data  about  the  facts,  events  and  circumstances  of  a  life  of  the  citizen,  allowing  to  identify  its  person,  are  carried  to  the  confidential  information.  Special  norms  are  developed  for  protection  of  secret  of  a  private  life  when  for  realization  of  the  rights  assistance  of  the  third  parties  -  professionals  are  necessary  for  the  citizen.  They  define  concepts  of  medical,  notarial,  lawyer  and  bank  secret,  secret  of  correspondence,  telephone  conversations  and  cable  messages,  secrets  of  adoption  and  many  other  professional  secrets  which  disclosure  can  harm  the  citizen.

However,  declaration  of  a  priority  of  human  rights  a  little  that  means  without  their  reliable  protection  by  legal  and  other  means.

The  European  court  under  human  rights  instead  of  the  term  "inviolability"  uses  the  term  "respect"  -  "the  right  to  respect  personal  and  home  life",  "the  right  to  respect  of  a  private  life",  "the  right  to  respect  of  home  life",  "the  right  to  respect  of  dwelling",  "respect  of  the  correspondence"  that  even  more  expands  possibilities  of  interpretation  of  this  right.  Inviolability  suggests  to  abstain  from  encroachments,  the  respect  -  assumes  presence  of  special  attention  to  this  right.

Principle  of  respect  personal  and  home  life  -  recognized  as  the  world  community  basic  legalizing    position  based  on  the  respectful  relation,  and  is  equal  on  acceptance  of  adequate  or  necessary  positive  measures  for  preservation  and  warranting  of  inviolability  of  ability  to  live  of  the  physical  person  or  a  group  of  persons,  united  by  the  family  mutual  relations  which  purpose  is  preservation  of  moral  and  physical  integrity  of  the  person,  recognitions  and  maintenance  of  its  advantage  and  maintenance  of  the  respectful  relation.

The  respect  of  a  private  life  consists  of:

• Inviolability  of  a  private  life  (non-interference  to  the  specified  sphere  someone);
• Positive  or  adequate  measures  (active  actions),  undertaken  by  the  state  in  the  name  of  its  bodies,  establishments  for  warranting  of  the  respectful  relation  to  ability  to  live  of  the  person  and  a  recognition  of  its  advantage.

Private and Public

“Private”  is  opposed  to  “public”.  Privacy  is  often  spoken  about  in  space  categories  -  private  space  -  where  the  person  is  given  to  itself,  it  is  completely  free,  and  it  is  value  which  can  be  considered  out  of  a  context  of  human  rights.  Private  space  is  of  vital  importance  for  person’s  development,  education  of  individuality,  self-development,  a  habit  to  freedom.

As  anthropologists  and  psychologists  write,  the  feeling  of  privacy,  feeling  of  inviolability  of  the  certain,  ""  sphere  of  a  life  is  the  biopsychic  property  inherent  in  the  human  individual.  It  creates  a  certain  safety  zone  which  allows  it  to  adapt  for  the  surrounding  human  environment  for  the  person  and  to  be  protected  from  that  pressure  which  is  born  with  itself  by  very  mobile,  very  intensive  modern  life.

Preservation  of  a  certain  distance  -  to  what  the  person  aspires  by  the  nature.  If  the  distance  between  people  is  excessively  reduced  -  the  imposed  density  can  pour  out  in  aspiration  to  expand  the  private  area  by  means  of  development  of  new  amateur  ways  a  protection  of  sphere  personal  and  intimate.  In  that  proportion  in  which  the  private  life  becomes  public,  this  last  sphere  gets  forms  of  private  closeness  that  well  illustrates  neighborhood  institute.  The  narrowness  of  neighbor’s  relations  simulates  closeness  of  certain  quantity  of  families  from  wider  social  circle.

Law Regulation of the Privacy concept

The  European  Court  interprets  concept  of  a  private  life  very  widely,  without  exercising  any  constant  definition  of  the  granted  right.  There  is  no  definition  of  a  private  life  and  in  the  Russian  legislation.  The  Supreme  Court  of  Canada  has  defined  a  private  life  as  "narrow  sphere  of  a  personal  autonomy  in  which  the  free  choice"  is  carried  out.  Scientific  lawyers,  political  scientists  and  sociologists  also  have  not  developed  satisfactory  unequivocal  concepts.  Some  of  them  include  in  a  private  life  "data  on  the  certain  person,  not  connected  with  its  professional  or  public  work  and  stating  estimation  to  its  character,  shape,  health,  a  material  condition,  the  marital  status,  a  way  of  life,  the  separate  facts  of  the  biography,  and  also  its  relations  with  relatives,  the  friends  familiar,  etc.  It  is  sometimes  defined  it  as  "loneliness  (possibility  of  the  person  to  remain  alone  with  the  thoughts),  intimacy  (possibility  of  the  isolated  existence  in  the  social  environment)  and  a  distance  (possibility  to  suspend  communications  with  associates)".

The  private  life  -  extremely  many-sided  phenomenon  that  strongly  complicates  disposal  of  legal  proceeding  about  infringement  of  the  right  to  it,  is  including  the  European  Court  under  human  rights.  The  parliamentary  Assembly  of  the  Council  of  Europe  has  specified  in  the  Declaration  on  mass  media  and  human  rights  that  inviolability  of  a  private  life  is  "the  right  to  conduct  the  life  under  own  discretion  at  the  minimum  extraneous  intervention  in  it".

In  the  decision  on  business  "Pretty  against  the  United  Kingdom"  (vs.  UK)  the  European  Court  has  specified  that:

"The  term  ‘private  life’  is  a  broad  term  not  susceptible  to  exhaustive  definition.  Other  than  ‘privacy’,  the  notion  ‘private  life’  is  not  confined  to  a  secluded  space  free  from  interference  by  others.  To  a  certain  extent,  it  also  encompasses  the  relationships  of  an  individual  with  his  social  environment,  the  protection  of  personality  rights  and  personal  autonomy  as  well  the  possibility  to  personal  development.

The  European  Court  of  Human  Rights  has  given  an  overview  of  aspects  falling  under  the  scope  of  ‘private  life’  as  protected  by  article  8  ECHR  in  the  case  Pretty  v  UK:

“The  concept  of  “private  life”  is  a  broad  term  not  susceptible  to  exhaustive  definition.  Elements  such  as,  for  example,  gender  identification,  name  and  sexual  orientation  and  sexual  life  fall  within  the  personal  sphere  protected  by  Article  8.  Article  8  also  protects  a  right  to  personal  development,  and  the  right  to  establish  and  develop  relationships  with  other  human  beings  and  the  outside  world.”

The  European  Court  carries  to  concept  of  a  frequent  life  not  only  intimate  sphere  of  a  life  of  each  person.  He  has  specified  in  it  in  the  decision  on  business  "Niemietz  against  Germany"  (vs.  Germany):

"It  is  not  necessary  to  limit  it  [private  life]  intimate  circle  in  which  everyone  can  live  own  private  life,  and  to  exclude  completely  an  external  world  from  this  circle  by  that.  The  respect  for  private  life  should  include  also  to  some  extent  the  right  to  establish  and  develop  the  relation  with  other  people".

The  right  to  respect  of  a  private  life  extends  on  professional  relations,  sexual  relations,  gathering  and  storage  of  the  personal  data  and  an  access  order  to  them,  questions  of  moral  and  physical  inviolability.  Under  "intervention  in  a  private  life"  the  European  Court  understands,  besides  other,  publication  in  newspapers  of  the  materials  which  separate  fragments  mention  a  private  life.

Social Interest

To  concept  "socially  interest"  it  is  not  given  while  accurate  frameworks,  no  less  than  to  concept  to  "a  private  life".  Interests  of  a  society  are  the  term  notorious  for  the  vagueness  and  absence  of  prospects  of  exact  definition.  Instead  of  attempt  to  find  its  conceptual  borders  we  will  specify  only  in  a  number  of  factors  which  accompany  it.  The  main  thing  that  defines  public  interests  is  an  inadmissibility  of  restriction  of  discussion  of  socially  significant  questions  for  the  sake  of  someone's  personal  interests.  In  practice  it  means  that  the  definition  of  public  interest  is  much  wider.  Adhering  to  this  principle,  during  litigations  about  defamation  on  which  concepts  of  freedom  of  expression  of  opinion  appeared,  courts  interpreted  interests  of  a  society  rather  widely.

“I have nothing to hide” argument

The  argument  “I  have  nothing  to  hide”  is  in  common  use  in  Great  Britain.  For  example,  there  were  millions  of  cameras  installed  in  public  places  of  big  and  small  towns,  that  are  watched  by  government  television  chain.  Government’s  slogan  was  “If  you  have  got  nothing  to  hide,  you  have  got  nothing  to  fear”.  Argument  “I  have  nothing  to  hide”  in  different  ways  is  used  in  blogs,  journal  articles,  forums  and  tv-interview.  One  of  the  bloggers  in  USA  said  about  citizen  profiles,  created  by  government  for  national  security,  that  he  had  nothing  to  hide  and  he  is  not  against  of  government’s  information  gathering  program.  Moreover,  he  was  for  this  attempts  to  find  terrorists  by  listening  their  phone  calls.

In  a  first  view,  argument  “I  have  nothing  to  hide”  is  easy  to  ***.  Everybody  has  something,  that  he  is  hiding  from  others.  Alexander  Soljenizin  said:”Every  man  is  guilty  in  something  or  he  has  somesing  to  hide  from  others.  All  is  in  need  to  do  is  to  watch  for  understanding  that.” 

To  decide  is  that  argument  “I  have  nothing  to  hide”  important  or  not,  it  is  necessary  to  start  inspecting  how  do  it’s  devotees  understood  privacy  conception.  Almost  every  law  or  political  course,  that  influence  on  privacy  issues,  has  an  understanding  of  privacy  conception  as  a  basis.  Problem  understanding  is  a  big  power  in  acceptance  of  legal  decisions  and  linked  problems  solving. 

Mostly  all  attempts  to  understand  privacy  conception  applies  to  comprehend  it’s  essence.  It’s  essence  is  a  totality  of  characteristics  and  indicators,  that  links  different  objects,  that  are  classified  and  belongs  to  privacy  protection  section.  But  privacy  concept  is  very  many-sided.  This  cloud  of  different  objects,  without  general  elements,  but  that  are  similar  to  each  other.  For  example,  privacy  can  be  infringed  by  publicizing  somebody’s  secrets  or  by  watching  furtively  for  you,  even  when  watcher  would  see  nothing.  First  time  harm  will  be  in  knowledge  of  other  people  of  that’s  person  secret,  but  in  second  time  the  harm  was  already  in  a  fact  of  watching.  It  will  be  uncomfortable  for  that  person  in  every  way,  did  the  watcher  see  something  and  tell  others  or  did  not.  There  are  a  lot  of  other  ways  to  violate  privacy,  for  example  blackmailing  or  uncommon  use  of  personal  data.  Privacy  even  can  be  infringed  by  the  fact  of  existing  government’s  huge  record.

In  many  incidents  privacy  questions  never  will  be  in  harmony  between  impinging  interests,  because  courts  and  other  some  other  law  instances  don’t  admit  the  fact  of  privacy  violation.  People  don’t  admit  fact  of  existing  some  problems,  just  because  of  unsettlement  in  one  understanding  of  the  privacy,  without  understanding  lots  of  linked  elements.  Independently  how  that  problem  is  linked  with  privacy  problem  it  exists  and  can’t  be  ignored. 

Other problems

Problem  of  the  “I  have  nothing  to  hide”  argument  much  more  bigger  than  it  seems  and  contain  in  limited  review  of  privacy  protection  as  a  form  of  saving  secrecy.  Otherwise,  consideration  privacy  like  a  multitude  of  linked  questions  demonstrates  existing  necessity  of  public  information  about  wrongful  doings  –  is  one  of  the  problems,  created  government  national  security  programs.

Other  problem  with  government’s  information  gathering  of  privacy  data  –  is  ninepins  about  way  of  that  data  use.  Moreover,  prohibition  of  the  access  to  that  information  and  it’s  correction.  Many  government’s  steps  in  national  security  provision  suppose  a  creation  of  huge  limited  access  data-storages.  Even  the  fact  of  existence  of  that  programs  is  a  national  secret  and  national  security  element.  Processing  of  that  information,  that  forbids  participation  of  citizen  and  their  knowledge  about  it’s  execution  also  is  a  problem  of  government  structures.  This  structure  problem  is  involving  ways  of  communication  between  state  employee  and  citizens,  creates  a  bigger  problem  of  relations  between  citizens  and  chosen  government.

Other  concomitant  problem  is  secondly  usage  of  gathered  data.  Secondly  usage  of  gathered  data  –  is  information  processing,  gathered  for  one  objectives,  for  another  objectives,  without  that  person  agreement.  Moreover,  problems  of  time  of  information  storage,  way  of  it’s  use,  it’s  future  use  aren’t  bespoken.  Potential  variants  of  use  any  part  of  information  and  without  it’s  control  are  unlimited.  Without  any  restrictions  on  ways  of  information  use,  it  is  hard  to  estimate  potential  dangers  from  government’s  control  over  privacy  data. 

The  most  dangerous  thing  for  privacy  is  not  one  separate  act  of  violation,  but  it  is  slow  gathering  of  mostly  little  violations.  This  problem  with  privacy  reminds  examples  of  big  damage  to  environment  as  a  result  of  a  big  quantity  small  violations.  And  when  society  vigorously  reacts  on  big  environment  problem,  for  example  oil  overflow,  gradual  pollution  of  environment  creates  bigger  problems.